心肝妞妞&寶貝荳荳&命根子昊昊

某日，Keiko打電話給妞媽，說聯合新聞網的社會新聞有出現小妞妞的照片！妞媽順著指引一看，那小孩不就是妞妞嗎？怎麼會如此張冠李戴的被放在社會新聞的照片圖文中呢？

更可惡的事，那照片的文字說明寫著：『瑞典男子與高市女子結婚所生的女兒在家裡嬉戲，不知父母正為她大打官司.......記者劉學聖/翻攝自網站』

不僅如此，不只是聯合新聞網有這張照片，就連聯合報（平面報紙）在全台各縣市的社會新聞版面皆有刊登！

我們氣的是（一）：這些記者完全不經查證，隨意翻拍一張照片，就可以張冠李戴、斷章取義的說這小孩就是文中所提及的小孩。這樣欺騙廣大讀者的行為對嗎？如此的新聞專業素質何在？

我們氣的是（二）：經電話與記者詢問照片來源，記者也坦言確實是上網搜尋、但未經查證所使用的照片，還一直強調他們有做馬賽克處理。問題是認識妞妞的人全部都打電話進來關切這件事情。記者還說，認識妞妞的人才看得出來！請問，那打上馬賽克的意義何在？更何況，重點不在看不看得出來這是不是妞妞，而是新聞媒體所扮演的角色與傳遞的信息，顯然沒有專業性與可信度！

我們氣的是（三）：新聞業者老是打著民眾有知的權利，打著為民眾扮演眼線與喉舌的旗號，為民監督，因此逾越了許多權限，恣意的侵犯人民的隱私權，完全不顧當事人的感受，儼然的文化流氓的態勢！但又有誰可以來監督這些新聞業者的行為呢？！

我們氣的是（四）：難到妞妞是混血兒嗎？（雖然妞媽很想生混血兒，雖然很多人說妞妞像日本人，但從來沒有人說過妞妞像台瑞混血兒啊！）

我們氣的是（五）：到時候妞妞拿著這篇報導跟我要瑞典爸爸，請問我要去哪裡找給她啊？妞爸的名譽何在？

經妞媽上網搜尋，該記者應是打入關鍵字搜尋到妞家的部落格，因為該關鍵字搜尋出來的相關網頁都是英文的，就只有妞家是中文的，於是就如此被盜用了。問題是，記者如果用點心，至少也該看完該篇文章，就可以很輕易的知道妞妞和該篇新聞完全無關。光這點，就可以確認記者的不用心！盜用照片也不求證，也不打聲招呼，隨便寫個“翻攝自網站”就交待過去了…

經妞爸打電話詢問該記者，記者第一句就問：你是小孩的媽媽嗎（因為文中小孩的爸爸是瑞典人）？

妞爸好笑又好氣的問：我的聲音像女生嗎？我就是小孩的爸爸。

記者：可是小孩的爸爸是瑞典人呀！

妞爸：%&#&%*…你們放錯照片了，文中照片裏的是我家的小孩，你們為何擅自翻拍我們家部落格的照片，並放在無關的新聞中？。。。。

Anyway，最後竟然不了了之，這讓我們對這些新聞從業人員的專業大打問號？我們到底還要不要相信新聞的真實性和正確性呢？

更令人害怕的是，我們放在部落格的照片和影片，會不會被不法人士隨意亂用，產生不必要的問題與困擾呢？這種種的一切都令人擔心。我們雖然笑看整起烏龍事件，但更希望新聞專業人員拿出所學的專業與常識，去分析、報導每一篇新聞。希望這種烏龍新聞事件，不要再發生在你我身上。

隨筆抒發至此，若得罪到其他真正專業的新聞領域人士，實屬抱歉。但對於那些不實事求是的記者，希望能給你們一些警示，這種錯誤千萬不能犯啊。若我們今天跑去報社大吵大鬧，或許就可以得到賠償，但我們是個不吵不鬧的小孩，難道就可以隨便善了嗎？唉～會吵的小孩有糖吃；不會吵的小孩既沒糖吃還得要自己花錢去買糖吃囉~~~

中華民國九十八年六月十日　星期三　聯合報　社會A10 版